Babic, M. (2020). Let’s talk about the interregnum: Gramsci and the crisis of the liberal world order. International Affairs, 96(3), 767–786. doi:10.1093/ia/iiz254
Либерални међународни поредак (ЛМП) налази се у кризи. Скоро урушавање глобалног финансијског система 2008. године; појава „етатистичких“ економија (посебно држава БРИКС) као контрамодела; успон десничарских покрета широм Европе и Сједињених Америчких Држава након кризе; Брегзит и избор Доналда Трампа 2016. године — све су то најочигледнији знаци те кризе. Сви ови догађаји доводе у питање различите стубове ЛМП-а, од институција глобалног управљања до економске отворености, мултилатералне трговине и безбједносне сарадње. Мало је научника и аналитичара који би порицали да се ЛМП тренутно суочава са највећим и најдубљим изазовом од свог успостављања након Другог свјетског рата.
Ову дијагнозу прате два кључна питања: да ли постоји могућност „обнове и реорганизације“ како би се ЛМП сачувао у будућности? И — шта слиједи након тога? Аутори који се баве првим питањем обично истичу вриједности ЛМП-а и његову улогу у изградњи и одржавању релативно стабилног, кооперативног и просперитетног поретка. Они који се усредсређују на друго питање најчешће наглашавају успон Кине као супарничке суперсиле која доводи у питање америчку хегемонију.
Ова два питања припадају различитим временским перспективама: прво се окреће прошлости и историји ЛМП-а како би извело закључке о његовој способности да одговори на садашње изазове, док је друго јасно оријентисано ка будућности. Па ипак, иако обе перспективе покрећу суштинска питања о прошлости и будућности свјетског поретка, у расправама о ЛМП-у постоји аналитичка слијепа тачка: недостаје анализа саме природе кризе онако како се она одвија. Под тим се подразумијева свеобухватан приказ који обједињује различите токове и димензије кризе свјетског поретка, а који је више од простог збира својих дијелова.
Како можемо описати и анализирати кризу као кризу, а не само као период између онога што се распада (ЛМП) и онога што ће се појавити умјесто тога (будући свјетски поредак)? Овај рад нуди одговор кроз постављање аналитичког оквира који се ослања на три Грамшијева концепта повезана са кризом — процесуалност, органичност и морбидност. Тврди се да ови елементи концептуално обухватају три димензије кључне за свеобухватно разумијевање кризе ЛМП-а: глобалну политичку економију, државни ниво и друштвене димензије.
Овај оквир сам по себи не нуди коначну и свеобухватну анализу кризе, већ поставља основу за истраживачки програм који може помоћи да се превазиђе изоловано проучавање појединачних аспеката кризе и омогући свеобухватнија оцјена.
Дуготрајна природа кризе
У сржи потребе за свеобухватном анализом кризе лежи њена дугорочна природа. Многи посматрачи као почетну тачку деценије глобалних потреса наводе финансијску кризу из 2008. године, која је кулминирала избором Доналда Трампа за предсједника САД. Ако је криза ЛМП-а заиста започела у периоду Велике рецесије, онда је неопходно развити интерпретативни оквир који ће нам омогућити да кризу схватимо као посебан и одлучујући период у свјетским пословима.
Уколико се запитамо када бисмо реално могли очекивати појаву новог, хегемонијски стабилног свјетског поретка, временски оквир кризе постаје још шири. Могу проћи деценије прије него што се успостави било какав нови еквилибријум. У међувремену, одвијају се значајни глобални процеси: Брегзит и његове посљедице по улогу Европске уније у глобалним пословима; урушавање темеља америчке хегемоније од стране актуелне америчке администрације; те успон Кине као нове суперсиле под вођством Си Ђинпинга.
Анализирати ове процесе искључиво из историјске или будућносно оријентисане перспективе значи не схватити њихов утицај на садашње односе моћи и кризу кроз коју живимо. Да бисмо могли доносити утемељене претпоставке о будућности свјетског поретка, неопходно је да боље разумијемо и анализирамо његову тренутну кризу.
Политика интеррегнума: ЛМП и Грамши
Проучавање кризе ЛМП-а подразумијева признање да (либерални) свјетски поредак заиста постоји и да он представља значајан ограничавајући и омогућавајући фактор у међународној политици. Упркос критикама његових нелибералних и „имагинарних“ карактеристика или тврдњама о његовој ирелевантности за објашњење политичких исхода у посљедњим деценијама, већина доминантних и критичких теоријских приступа слаже се око постојања и значаја одређене форме либералног, амерички вођеног међународног поретка.
У овом раду ЛМП се дефинише широко, као спој материјалних и идејних аспеката. Са материјалне стране, он обухвата међународне институције попут Свјетске банке и ММФ-а, мултилатералну сарадњу у различитим областима јавних политика, специфичан тржишно оријентисан економски модел, као и имплицитну и често експлицитну хијерархију државне моћи, лидерства и одговорности, са Сједињеним Америчким Државама на врху.
Ова материјална структура ослања се на шири скуп идеја, принципа и политичких програма за организовање и реформу међународног поретка — либерални институционализам. Према Џону Ајкенберију, он почива на пет „увјерења“: економској отворености, на правилима засновани међународни односи, безбједносној сарадњи, отворености за реформе и промјене, те солидарности усмјереној ка пожељном моделу либералне демократије.
Процесуалност, органичност и морбидност
Грамшијеви Затворски записи представљају „континуирани коментар“ кризе либерализма и италијанске државе током посљедње велике транзиције свјетског поретка двадесетих и тридесетих година XX вијека. Иако Грамши није развио формалну теорију кризе, његово мишљење је дубоко кризно оријентисано, јер се развија кроз бројне кризе националне и међународне сфере током ових деценија друштвених и политичких потреса. Управо такво кризно мишљење може послужити као теоријско средство за анализу садашње, вишедимензионалне кризе либералног међународног поретка.
У овом дијелу рада описујем три аспекта Грамшијевог размишљања који доприносе таквом аналитичком алату. Сваки од ових аспеката смјештен је на различит аналитички ниво: процесуалност на нивоу глобалне политичке економије, органичност на нивоу државе и морбидност на друштвеном нивоу. Ова трострука подјела структурише аналитички оквир који слиједи и помаже у идентификовању емпиријски приступачних тачака за анализу кризе ЛМП-а.
Процесуалност кризе
Први и најосновнији аспект Грамшијевог схватања кризе јесте то да он кризе не разумијева као статичне „догађаје“, већ као процесе. То значи, прије свега, да кризе нису спољашњи шокови или егзогени догађаји који изненада упадају у постојећи друштвени поредак. Напротив, кризе имају своју „историју“, јер произлазе из унутрашњих противрјечности или тензија старог, одумирућег поретка. За Грамшија су те противрјечности биле, прије свега, производ самог капитализма.
Друго, ако кризе нису сводиве на појединачне, спољашње догађаје, онда оне представљају више од тренутка који раздваја стари од новог поретка. Оне су дуготрајни, вишедимензионални и трансформативни процеси економске и политичке несигурности који могу трајати деценијама и развити сопствену „динамику“. Ова два аспекта наглашавају кључну улогу историјског приступа у проучавању кризе.
У овом раду, процесуалност се схвата као карактеристика кризе на макронивоу глобалне политичке економије, јер се управо ту могу аналитички лоцирати дугорочне, структурне промјене и развој кризе.
Стјуарт Хол је први нагласио овакав Грамшијев приступ кризи. Он кризу разумијева као кондензацију више дубинских друштвених противрјечности које покрећу историју из једне конјунктуре у другу. Кључна су два елемента оваквог тумачења: прво, криза је увијек прекодетерминисана, јер више дугорочних противрјечности (економских, политичких и друштвених) кулминира у посебној кризној фази; друго, процесуалност кризе има продуктивну димензију, јер свака криза истовремено представља и тренутак реконструкције.
У случају ЛМП-а, то значи да постоји више дугорочних процеса који обликују садашњу кризу, али и да ова криза производи нове политичке реалности које заслужују анализу саме по себи, а не искључиво у односу на прошлост или будућност.
Органска криза
Други кључни појам односи се на разлику коју Грамши прави између конјунктурних и органичких криза. Конјунктурне кризе јављају се у свакодневном политичком животу и обично немају системски карактер. Насупрот њима, органичке кризе доводе у питање саме темеље на којима почива друштвени поредак.
Органичке кризе производе „морбидне симптоме“ који нарушавају свакодневни политички и економски живот и, на дуги рок, разарају старе друштвене односе и односе моћи. За Грамшија, органичка криза има коријен у отуђењу маса од политичке репрезентације, што ствара јаз између „представљаних и представника“.
Актери старог поретка постају „мумифицирани и анахрони“, неспособни да ријеше кризу у оквиру истрошених институционалних и идеолошких образаца. То доводи до кризе ауторитета, стварања идеолошког вакуума и отварања простора за различите одговоре на кризу.
У контексту ЛМП-а, овај јаз се појављује између међународног поретка и држава које би тај поредак требало да подржавају. Када државе повлаче подршку кључним елементима ЛМП-а — економској отворености, безбједносној сарадњи или мултилатерализму — настаје органичка криза међународног поретка. Најочигледнији израз тог процеса јесте избор политичких лидера који програмски одбацују основне принципе ЛМП-а.
Тако се криза ауторитета манифестује као празнина на међународној сцени коју стари актери више не могу попунити, а нови још увијек не нуде стабилну алтернативу. Управо тај национално–међународни јаз представља органичку кризу ЛМП-а.
Морбидни симптоми и друштвена димензија кризе
Трећи елемент Грамшијевог поимања кризе јесте појам морбидности, најпознатији по чувеној формулацији о интеррегнуму: „Криза се састоји управо у томе што старо умире, а ново се не може родити; у том интеррегнуму појављују се разноврсни морбидни симптоми.“ Овај исказ не треба схватити метафорички или реторички, већ као аналитичку тврдњу о друштвеним посљедицама органичке кризе.
Морбидни симптоми односе се на појаве које нису ни остатак старог поретка нити јасни елементи новог, већ патолошке формације које настају у празнини између њих. Они су производ кризе хегемоније и идеолошког вакуума, у којем више не постоји општеприхваћени друштвени пројекат. У таквом контексту, друштвени конфликти не нестају, већ попримају искривљене, често деструктивне облике.
Грамши морбидне симптоме повезује са ширењем ирационализма, харизматичног лидерства, политичког екстремизма и различитих облика реакционарне политике. Ове појаве нису узрок кризе, већ њен симптом: оне настају управо зато што стари поредак више не може да обезбиједи смисао, стабилност и политичку интеграцију, док нови још није институционализован.
У анализи кризе ЛМП-а, морбидност се односи на друштвене и политичке реакције које се појављују унутар држава, али имају јасне међународне импликације. Раст популизма, национализма, ксенофобије и антисистемских покрета представља друштвени израз кризе свјетског поретка. Ови покрети често артикулишу реална незадовољства — економску несигурност, губитак политичке контроле и осјећај културне дезоријентације — али их каналишу кроз поједностављене и искључиве наративе.
Важно је нагласити да морбидни симптоми нису нужно „антисистемски“ у револуционарном смислу. Напротив, они често служе као механизми стабилизације кризе, јер омогућавају привремено управљање незадовољством без рјешавања његових структурних узрока. У том смислу, морбидност је истовремено знак слабости старог поретка и начин његовог продуженог опстанка.
Интеррегнум као аналитичка категорија
Комбинацијом процесуалности, органичности и морбидности, Грамшијев појам интеррегнума добија јасно аналитичко значење. Интеррегнум није просто период „између“ два поретка, већ специфично стање кризе у којем се преплићу елементи старог и потенцијали новог, без јасне доминације било којег од њих.
У интеррегнуму не постоји стабилна хегемонија: ни стара правила више не функционишу, нити су нова у стању да се наметну као општеприхваћена. Ово стање производи дубоку неизвјесност, али и отвара простор за политичку борбу, експериментисање и артикулацију алтернативних пројеката.
Примијењено на ЛМП, то значи да се савремени међународни поредак не налази ни у фази стабилне доминације, нити у јасно дефинисаном процесу смјене хегемона. Умјесто тога, он се налази у продуженом интеррегнуму, у којем се истовремено урушавају институције, норме и ауторитети старог поретка, док нови облици глобалног управљања остају фрагментарни и недовршени.
Ова перспектива омогућава да се избјегне телеолошко размишљање о „неизбјежном“ успону новог хегемона или аутоматском колапсу либералног поретка. Умјесто тога, пажња се усмјерава на садашњи тренутак као кључно поље политичке борбе.
Импликације за проучавање свјетског поретка
Грамшијев оквир интеррегнума има неколико важних импликација за проучавање међународних односа. Прво, он захтијева да се криза схвати као историјски процес, а не као пролазна девијација од „нормалног“ стања. Друго, он наглашава међусобну повезаност економских, политичких и друштвених димензија кризе. И треће, он отвара простор за анализу идеологије, културе и политичке субјективности као кључних елемената свјетског поретка.
У том смислу, интеррегнум није само описно, већ и критичко средство: он омогућава да се разоткрију границе постојећих теоријских оквира и укаже на потребу за новим аналитичким приступима који могу адекватно обухватити сложеност савремене кризе.
Истраживачки програм кризе либералног међународног поретка
Посматрање кризе ЛМП-а кроз призму интеррегнума не нуди готове одговоре нити предвиђа исходе, али омогућава формулисање истраживачког програма усмјереног на садашњи тренутак. Умјесто да се пажња искључиво усмјерава на прошлост поретка или на спекулације о његовој будућности, овај приступ наглашава потребу за анализом текућих процеса који обликују глобалну политику.
На нивоу глобалне политичке економије, процесуални приступ захтијева анализу дугорочних структурних трансформација капитализма које подривају темеље либералног поретка. То укључује финансијализацију економије, раст неједнакости, помјерање економске моћи ка не-западним актерима и ерозију неолибералног консензуса унутар самих западних друштава. Ови процеси не дјелују изоловано, већ се међусобно појачавају и временом производе кризну конјунктуру.
На нивоу државе, појам органичке кризе усмјерава пажњу на однос између унутрашње политичке легитимације и међународних обавеза. Државе које су деценијама биле носиоци и корисници ЛМП-а све чешће доводе у питање његове основне принципе, било кроз заштитничке економске политике, повлачење из међународних институција или одбијање да преузму улогу „одговорног лидера“. Овај процес не указује само на слабљење америчке хегемоније, већ и на ширу кризу односа између националне демократије и глобалног управљања.
На друштвеном нивоу, морбидни симптоми указују на дубоку кризу политичке субјективности. Распад старих облика класне и идеолошке идентификације, у комбинацији са економском несигурношћу и културном дезоријентацијом, отвара простор за нове, често реакционарне облике политичке мобилизације. Ови покрети нису спољашња пријетња либералном поретку, већ производ његових унутрашњих противрјечности.
Против телеологије и линеарних наратива
Једна од кључних предности Грамшијевог приступа јесте одбацивање телеолошких и линеарних наратива о историјском развоју. У контексту расправа о ЛМП-у, то значи одбацивање идеје да се историја нужно креће ка новом стабилном хегемону или ка неизбјежном распаду глобалног поретка.
Интеррегнум као аналитичка категорија указује на могућност продужене нестабилности, фрагментације и преклапања различитих облика моћи. Умјесто једног доминантног поретка, могуће је постојање више паралелних и често конфликтних логика управљања — регионалних, тематских и секторских. Овај сценарио не представља „прелазну фазу“ ка јасно дефинисаном исходу, већ може постати трајно стање глобалне политике.
Овакво разумјевање кризе има и нормативне импликације. Оно онемогућава носталгично призивање „златног доба“ либералног поретка, али и једноставне апологије нових ауторитарних или нелибералних модела. Умјесто тога, оно отвара простор за критичко промишљање алтернативних облика међународне сарадње који би могли одговорити на структурне узроке кризе.
Закључак: политика у времену интеррегнума
Овај рад је предложио Грамшијев појам интеррегнума као аналитички оквир за разумијевање савремене кризе либералног међународног поретка. Комбинујући појмове процесуалности, органичке кризе и морбидних симптома, интеррегнум омогућава свеобухватнију анализу кризе као историјског, политичког и друштвеног процеса.
Умјесто да се криза посматра као пролазна девијација или као јасан прелаз ка новом поретку, интеррегнум је схваћен као специфично стање неодређености у којем се одвија интензивна борба за будућу хегемонију. У том стању, политика не нестаје, већ постаје још израженија, конфликти се не разрјешавају, већ се преобликују, а стари облици власти опстају кроз нове, често морбидне форме.
Разумијевање ЛМП-а као поретка у интеррегнуму омогућава аналитички помак са питања „шта је пошло наопако“ или „ко ће побиједити“ ка питању како се криза производи, одржава и политички артикулише у садашњости. Управо у томе лежи критички потенцијал Грамшијевог приступа за проучавање савремених међународних односа.
